Keeping the faith no mean feat

Leading presidential hopefuls Park Geun-hye of the Saenuri Party and Moon Jae-in of the Democratic United Party have all pledged to overhaul the now-rudderless prosecution which has become riddled with power struggles, cases of corruption and sex scandals. Their reformist ideas touched on the way of appointing a prosecutor general, closing the pivotal central investigation bureau, sharing investigation authority with the police and ways to rein in corruption. They are all plausible, but what matters most is the incoming president’s resolve to keep the prosecution free from political influence.

Park and Moon both suggested eliminating the agency’s elite central investigation unit that has been handling politically sensitive cases for the last 30 years. Park said she will close down the department, which takes its orders directly from the prosecutor general to put an end to questions about the prosecution’s political neutrality. Moon said he will prevent the prosecution chief from getting directly involved in investigations so the prosecution is no longer used for political purposes.

Both candidates also promised full transparency in terms of appointing the prosecutor general. Moon even said recruiting an outside figure could be an option.

Abolishing the central investigation unit is inevitable if we are to have any prayer of normalizing the agency. It played a pivotal role in fighting corruption in the past, but in the process, it gained enormous power, leading to charges that it abused its investigative authority and acted unfairly. As the two candidates have proposed, the investigative authority should be more fairly apportioned, and appointments, investigations and indictments made more transparent.

But simply reorganizing the structure of the agency will not be enough to save the prosecution. Many senior prosecutors are guilty of abusing their power through political connections, but political forces also share the blame for meddling with investigations or interfering with appointments to serve their own ends. The reason behind the calls to shut down the central investigation unit is because it has often been used to strengthen political power and threaten rivals.

Park vowed not to wield her influence over the prosecution for her own purposes if elected, while Moon promised the presidential office would stop meddling with investigations into, and appointments of, the prosecution. But we may have to wait and see if they keep their promises after the votes have been cast. The reforms will be of no use if the prosecution does not restore its public role of serving the people.

새누리당 박근혜·민주통합당 문재인 대선 후보가 일제히 검찰개혁안을 발표했다. 검찰총장 인사부터 대검 중수부 폐지, 검찰의 수사 기능 제한, 비리 대책까지 다양한 개혁 방안들이 망라돼 있다. 그러나 검찰 개혁을 이루기 위해 가장 중요한 것은 “검찰을 정치적으로 활용하지 않겠다”는 대통령의 확고한 의지다.
박·문 후보는 어제 검찰개혁안 발표를 통해 중수부 폐지에 한 목소리를 냈다. 두 후보는 각각 “그 동안 정치적 중립성 논란이 끊이지 않았던 중수부를 폐지하겠다”(박 후보) “검찰총장이 직접 수사를 하지 못하도록 함으로써 더 이상 ‘정치검찰’이 양산되지 않도록 하겠다”(문 후보)고 했다. 이에 따라 대검 중수부는 1981년 출범 후 30년 만에 역사 속으로 사라질 가능성이 커졌다. 두 후보는 검찰 인사에 대해서도 “예측가능한 인사”(박 후보) “총장직 등의 외부 개방”(문 후보)을 약속했다.
중수부 폐지는 검찰 기능의 정상화를 위해 불가피하다고 본다. 그간 ‘거악(巨惡) 척결’ 측면에서 긍정적인 평가를 받기도 했으나 그 막강한 힘 때문에 편파 수사·인권침해 시비에 계속 휘말려야 했다. 두 후보가 제시한대로 지나치게 비대한 검찰 수사권을 조정하고 인사·수사·기소에 대한 국민의 통제도 강화해야 한다. 다만 이러한 제도 개편만으로는 검찰 개혁은 어렵다는 게 우리의 판단이다. ‘정치검찰’ 논란이 커진 데는 일부 검찰 간부들의 잘못도 있지만 자신들의 목적을 위해 검찰 수사를 이용하거나 방패막이로 쓰고 인사에 개입해온 정치권력의 책임이 크다. 중수부 폐지론이 제기된 이유도 정권의 장악력 확대나 정치 보복에 수사를 활용해온 데 있다.
후보들은 “제 자신을 위해 검찰에 부당한 영향력을 행사하는 일이 결코 없을 것”(박 후보) “대통령 및 청와대가 수사와 인사에 관여했던 악습을 완전히 뜯어고치겠다”(문 후보)고 다짐했다. 관건은 이 다짐을 대통령 당선 후 얼마나 제대로 실천하느냐다. “검찰은 국민에게 복무하는 조직”이란 신념 없이는 검찰 개혁은 ‘정치적 구호’에 불과할 뿐이다.