A tribute to clean elections

The Constitutional Court has ruled that an article of the election law which defines an ex post facto bribe as being illegal is constitutional. The decision has ended all controversy over the legality of the Supreme Court’s one-year jail sentence for Kwak No-hyun, former superintendent of the Seoul Metropolitan Office of Education, for a bribery conviction. The Constitutional Court’s ruling is particularly meaningful as it goes beyond the individual level and is applicable to all other elections.

In a 5-3 ruling yesterday, the Constitutional Court upheld the legitimacy of Article 1, Clause 232 in the Public Official Election Act which makes illegal the act of giving bribes to rivals after they drop out of races. The high court did not buy Kwak’s argument that punishing an ex post facto bribe not only violates the principle of avoiding excessive prohibitions by judges but also infringes on citizens’ basic rights. The court underscored that the ruling will help discourage candidates from expecting compensation for withdrawals from elections and boost people’s confidence in fair elections.

The Constitutional Court’s decision is an extension of the Supreme Court’s conviction of Kwak for bribery. In September, the Supreme Court upheld a lower court’s ruling that sentenced Kwak to one year in prison for violating the Public Official Election Act because he gave a bribe of 200 million won ($186,000) to his opponent, Park Myong-gee, then a professor at Seoul National University of Education, after he dropped out of the race for the post.

Kwak refused to accept the Supreme Court’s ruling by insisting that a one-year sentence for an act of offering money in a spirit of goodwill and without a deal agreed to in advance was wrong and political. That led to a concerted effort by the liberal camp to bring the issue to the Constitutional Court. But the court’s final ruling has again confirmed that very strict standards should be applied to an act of offering money or positions to candidates in an election. We should take special note of the Constitutional Court’s judgment that “given people’s growing expectations for a better election culture without fraudulent practices, the Supreme Court’s conviction is abundantly justified.”

With all legal procedures wrapped up, no one can find fault with the Supreme Court’s ruling. Unless candidates for public position and the voters that ultimately put them in those positions are totally free of temptation or confusion, the national goal of having free and fair elections in our hard-fought-for democracy is impossible. It is time for all participants in our elections to share the determination to make our elections clean.

공직선거법상 사후매수죄 조항에 대해 합헌 결정이 내려졌다. 이에 따라 곽노현 전 서울시교육감 사건을 계기로 불거졌던 위헌 논란은 매듭지어졌다. 이번 결정은 곽 전 교육감 개인을 넘어 선거 풍토 전반에 중요한 의미를 지니고 있다.
어제 헌법재판소는 후보 사퇴의 대가로 금품을 제공했을 때 처벌토록 하는 사후매수죄 조항(공직선거법 232조 1항 2호)에 대해 5(합헌) 대 3(위헌)으로 합헌 결정했다. 해당 조항 내용이 명확하지 않은데다 국민 기본권을 과도하게 제한해선 안 된다는 ‘과잉금지’ 원칙에도 어긋난다는 곽 전 교육감 측 주장을 받아들이지 않은 것이다. 특히 사후매수 행위 처벌에 대해 “주기적으로 계속되는 선거에서 사퇴 대가에 대한 기대를 차단해 선거 문화의 타락을 막을 뿐 아니라 선거의 공정성에 대한 국민의 신뢰를 확보하는 효과가 있다”고 강조했다.
이 합헌 결정은 곽 전 교육감 유죄 판결과 동일한 연장선 위에 있다. 지난 9월 대법원은 2010년 서울시교육감 선거를 앞두고 중도 사퇴한 박명기 당시 서울교대 교수에게 2억원을 전달한 혐의로 기소된 곽 전 교육감에게 징역 1년의 실형을 선고했다. 이에 곽 전 교육감 측이 “사전 약속도 없었던 선의의 부조(扶助·도움)에 유죄 판결을 한 것은 정치적 고려의 산물”이라며 반발하는 등 후폭풍이 일었다. 그러나 이번 결정으로 선거와 관련된 금품 제공 행위에는 매우 엄격한 잣대가 적용돼야 함이 다시금 확인된 것이다. “우리의 선거문화와 풍토, 선거부정 방지에 대한 국민의 기대 등을 고려할 때 처벌 목적의 정당성이 인정된다”는 헌재 판단에 주목할 필요가 있다.
이제 가능한 법적 절차가 모두 마무리된 만큼 더 이상 논란을 삼는 것은 곤란하다. 후보자와 유권자가 금권의 영향력에서 완전히 벗어나지 못하는 한 공명 선거는 이뤄질 수 없다. 선거 참여자들이 ‘깨끗한 선거’ 정착의 각오를 다져야 할 때다.