Home > Think English > Bilingual News

Banish old relics to the past

Published: 31 Dec. 2012, 19:36

President-elect Park Geun-hye is reportedly mulling whether to send special envoys to four major countries - the United States, China, Russia, and Japan - as her predecessors have done. However, this hardly seems prudent as Korea is no longer restricted in its foreign affairs to the four major powers. Moreover, it would be diplomatically inappropriate for a president-elect to dispatch special envoys to a particular group of countries before officially having taken office to replace the incumbent leader.

This was a mistake that both former President Roh Moo-hyun and current President Lee Myung-bak made. Roh said he needed to define his view of South Korea’s role as a “balancing power in Northeast Asia” and his plans to reorganize diplomatic relations with the four world powers. Lee came up with a similar explanation. He argued that it was necessary to expound on the direction and changes in foreign policy following the transition of power from Roh’s liberal government to his more conservative administration.

Both dispatched senior figures from the ruling party or from among their close aides, but views differ as to whether these dispatches had any useful impact. Certainly they sparked controversy, especially regarding their credentials and specific roles.

Given the roles the four major countries play in respect to Korean diplomacy, the country cannot help but focus on them. But we are long past needing to kowtow or rely primarily on the four nations to promote our national interests.

In terms of political and economical weight, the European Union, Southeast Asia, the Middle East, Central Asia, Africa and Latin America have all become much more important to Korea than in former days.

To establish itself as a so-called “middle power,” Korea needs to maintain cooperative and solid relations with countries of a similar scale and status. It would bode badly for the country’s image to send envoys to the four countries alone.

There are many other ways for the president-elect to explain her diplomatic direction and platform without sending such envoys, and it is unnecessary and outmoded to go beyond diplomatic customs and dispatch them. She could send her representatives to those countries that ask for them or invite other nations’ envoys to visit her instead. But making such an overture in favor of the four powers could do more harm than good, especially in lieu of any substantial benefits.

It is time for president-elects to reconsider the tradition of sending envoys to the four nations.

박근혜 대통령 당선인 측이 4강(强) 특사 파견 문제를 놓고 고민 중이라고 한다. 노무현ㆍ이명박 대통령 때 했던 것처럼 미국ㆍ중국ㆍ러시아ㆍ일본 등 주변 4개국에 당선인 특사를 보내느냐 마느냐를 놓고 이것저것 재고 있다는 것이다. 결론부터 말해 이런 관행은 이제 졸업할 때가 됐다고 본다. 한국 외교의 지평이 4강의 울타리에 갇혀 있는 시대도 아닌데다 현직 대통령이 엄존하는 상태에서 당선인이 특정국에 특사를 파견하는 것은 외교 관례에도 맞지 않기 때문이다. 노무현과 이명박 대통령은 취임에 앞서 당선인 신분으로 4강에 특사를 파견했다. ‘동북아 균형자론’을 내세우며 4강과의 관계 재정립을 시도했던 노 대통령으로서는 사전에 자신의 입장을 해당국에 설명할 필요가 있었다고 한다. 이 대통령 경우에도 정권 교체에 따른 외교 노선의 변화를 주요국에 미리 알려줄 필요가 있었을지 모른다. 이를 위해 집권당의 거물급 인사나 당선인의 측근을 4강에 보냈지만 성과에 대해서는 당시에도 이견이 있었다. 특사의 자격과 역할, 예우를 둘러싼 논란과 갈등 때문에 되레 역효과가 난 경우도 있었다고 한다. 현실적으로 한국 외교에서 4강이 차지하는 비중을 무시할 순 없지만 지금 한국의 대외적 위상은 과거와는 다르다. 정치ㆍ경제적으로 유럽연합(EU)이나 동남아, 중동, 중앙아시아, 아프리카, 남미의 중요성이 점점 커지고 있다. ‘중견국가(middle power)’ 외교를 위해서는 비슷한 규모의 국가들과의 협력도 절실하다. 이런 터에 4강만 콕 찍어 특사를 파견하는 것은 자칫 소탐대실(小貪大失)이 될 수 있다. 굳이 특사를 보내지 않더라도 당선인의 새로운 외교노선을 설명하고 이해를 구할 수 있는 방법은 얼마든지 있다고 본다. 외교 관례를 무시해가며 특사 파견을 고집할 이유가 없는 것이다. 원하는 나라에만 보내는 방법도 있고, 아베 신조(安倍晉三) 일 총리 특사처럼 상대국에서 보내오는 방법도 있다. 일률적으로 4강에만 특사를 보내는 것은 실익은 없으면서 부작용만 초래할 가능성이 크다. 대통령 당선인 4강 특사 파견 관행은 재고할 때가 됐다.