Taking too long to transfer power

Home > Think English > Bilingual News

Taking too long to transfer power

Published: 25 Feb. 2013, 19:31

It takes 67 days for a presidential transition in Korea. In an era when the world is changing every second, there has to be a way to cut that down. For more than two months, the nation is virtually in a power vacuum. Lately, there have been a number of domestic and international events. North Korea conducted a third nuclear test and Japan is enjoying the low-yen drive. But Seoul’s responses haven’t been satisfactory because the incoming administration lacked preparation while the outgoing one lacked power.

As a result, many pending issues have been postponed. Companies pushed back investment decisions as they weren’t sure about the industrial policies of the new administration. Financial authorities put off restructuring. Prices jumped as the force that suppressed them weakened. As if they were waiting for the end of the presidential election, gas and electricity prices went up. Those hikes affected all other commodities, with everything from kimchi to soju to going up by about 10 percent.

But we’ve all been here before. In fact, this situation has repeated itself every five years since the adoption of direct presidential elections in1987.

The two-month transition period was set in 1987, taking a page from the United States. What was the reasoning behind following the American example? Well, there wasn’t one. The Ministry of General Affairs at the time had sent a research team to Europe and America to survey administration transitions. As it was the first transfer of power to an elected government, they needed foreign examples. And they decided to follow the United States simply because it has the same presidential system.

So why do the Americans have a two-and-a-half month transition period? In fact, it was originally four months. Until the early 20th century, the inauguration of the U.S. president was on March 4, the day when the Constitution took effect in 1789. The time gap was necessary in the 18th century as the journey from the newly elected president’s home to Washington, DC, potentially required several months.

Four months was cut to two and a half because of a range of adverse effects. Lincoln couldn’t prevent the secession of the southern states and the Great Depression got worse because of the uncomfortable relationship between Franklin D. Roosevelt and his predecessor, Herbert Hoover. The end of the era of coaches meant far less travelling time. In 1933, a Constitutional amendment designated Jan. 20 Inauguration Day.

France and Japan, which have different systems, allow an even shorter period. In France, a new president goes to work about 10 days after the election. Even when the first power transfer was made in the Fifth Republic in 1981, Francois Mitterrand took office ten days after he was elected. It only takes a few days for a new Japanese prime minister to begin his job.

Park Geun-hye has now been inaugurated and her new administration has been launched. But her government is still unfinished. The government may not take shape until April. What has she been doing for 67 days? Why don’t we cut that period in half? There’s no reason to stick to transition procedures that impede the government from functioning. It’s time to do away with the old practice of wasting time and energy on transferring the baton, leaving the new leader exhausted by the time she has to start running.

*The author is an editorial writer of the JoongAng Ilbo.

by Yi Jung-jae

갑자기 궁금해졌다. 67일. 대통령직 바통 터치에 걸린 시간이다. 도대체 왜 이리 길까. 좀 줄일 순 없나. 세상은 초단위로 돌아가는 데 ‘굼벵이 댄스’도 유분수지. 두 달여의 긴 시간, 나라를 사실상 권력 공백 상태로 놔둬도 되는 건가. 최근 일만 봐도 그렇다. 나라 안팎에 좀 일이 많았나. 북한은 핵 실험, 일본은 엔저 드라이브. 하지만 대응은 영 변변찮았다. 오는 권력은 준비 부족, 가는 권력은 힘 부족이었으니 그럴밖에. 미루고 눈치 본 일은 또 얼마나 많았나. 기업은 “새 정부 산업 정책이 불투명하다”며 투자를 미루고, 금융 당국은 “먼저 나섰다 경칠일 있냐”며 구조조정을 미뤘다. 물가는 눌렀던 힘이 사라지니 용수철 튀듯 뛰었다. ‘선거 끝나기만 기다렸다’는듯 가스·전기 요금이 올랐다. 공공요금 뛰는 데 민간이라고 가만 있나. 소주에서 김치·밀가루까지 10% 안팎 일제히 올랐다. 이런 일이 한 두 개, 하루이틀이 아니다. 1987년 말 이후 5년 마다 되풀이 되고 있다.
‘두 달 인수인계’ 기간은 87년 정해졌다. 미국 예를 본떴다. 미국은 11월 첫째 주 화요일 선거, 이듬해 1월20일 취임식이다. 미국을 따라 한 이유는? ‘잘 모른다’가 답이다. 당시 총무처는 유럽과 미국에 연구반을 보내 정부 이양 절차를 조사했다. 사상 첫 민정이양이라 외국 예가 필요했다. 그 중 같은 대통령제 국가인 미국 예를 따랐다는 게 다수설이다. 그럼 미국은 왜 두 달 반일까. 본래는 넉 달이었다. 20세기 초까지 미국 대통령 취임식은 3월4일이었다. 이날이 헌법제정일인데다 서부 등 먼 지역 당선자가 마차로 워싱턴에 도착하는 시간을 감안했다고 한다.
미국의 ‘넉 달 인수인계’가 두 달 반으로 줄어든 건 워낙 부작용이 많았기 때문이다. 정권 교체기라 링컨은 남부의 연방 탈퇴를 막지 못했고, 대공황은 루스벨트와 전임 후버의 관계 단절로 더 깊고 커졌다는 반성이 나왔다. ‘마차시대 끝난 지 언제인데 넉 달씩 끄냐’는 주장도 힘을 얻었다. 1933년 법을 바꿔 취임식을 1월 20일로 앞당겼다. 정치 체제가 다른 프랑스나 일본은 더 짧다. 프랑스는 약 10일 정도다. 5공화국 사상 첫 정권 교체가 이뤄진 81년에도 미테랑 취임까지 선거 후 열흘밖에 걸리지 않았다. 일본은 며칠이면 끝난다.
박근혜 정부의 첫 아침이다. 새 정부는 아직 미완성이다. 4월이 돼야 제 모양이 갖춰질 거란 전망도 나온다. 67일, 그 긴 시간 뭐했나 싶다. 이 참에 절반 이하로 확 줄이자. 아무리 좋은 제도도 업데이트가 필요한 법이다. 하물며 국적 불명, 부작용투성이 인수인계 놔둘 이유가 없다. 애꿎은 바통 터치에만 시간 쓰다 막상 달려야 할 때 힘 떨어지는 구습, 이젠 끊을 때다.

이정재 논설위원