The end of elite-school favoritism

Home > All Articles >

print dictionary print

The end of elite-school favoritism

I was greatly surprised when I first saw the grades of University of Cambridge students published in the Times. The list of the graduating class, ranked in five groups and containing the real names of students and their grades, was available for all to see. In the age of privacy, the University of Cambridge is the only school that publicly releases the exam results of its students, but until recently, all universities in the United Kingdom followed this tradition.

In the past, grades and rankings were made public before students were notified of how they had done. As the practice was criticized as too harsh, the grades were released after the students learned of their own results.

Of course, the students at Cambridge oppose the policy. But the practice is effective in motivating students to perform better, and their degree can only become more valuable when individual performance is made public.

In the United Kingdom, male students have ties that represent their alma mater, which they wear for job interviews. They don’t have to explain their academic background because it is already around their neck.

Some may think that Koreans value school connections, but Japan and China have a similar culture. In the United States, Ivy League graduates are often favored at investment banks and consulting firms. In Germany, no particular universities are considered the best, but there are top schools for each field.

It is not desirable that the graduates of prestigious universities are given excessive benefits. But it is also wrong to underestimate the value of academic background. It is an objective fact that graduates from top schools perform better at work. Among executives in major U.S. companies, graduates from Ivy League universities earn 24.4 percent higher salaries than graduates of other universities. In the United States, performance and salary are directly related.

When discussing the secrets to Asia’s success, many address the tradition of meritocracy. Asian countries could develop because talented individuals could succeed regardless of the class to which they were born. Dynasties in Korea had a state exam that allowed anyone who passed to be promoted to official positions, and the tradition still lives on in the form of national examinations.

Recently, a civil group working to end favoritism for elite universities disbanded voluntarily, but not because they thought their goal had been achieved. Instead, they are breaking up because even academic background is powerless before family background, and graduates of top universities are struggling to find jobs. A society dominated by elites is problematic. But the dominance of inherited fortune is more serious. You have to at least study hard to get into a top university. It is too unfair that those born with a silver spoon get a good job, power and honor all at once. Let’s not give up the last remaining principle that anyone can succeed by trying and working hard.

JoongAng Ilbo, May 2, Page 31

*The author is an editorial writer for the JoongAng Ilbo.


과거 영국 신문 '더 타임스'를 보고 깜짝 놀란 적이 있다. 케임브리지대 졸업생들을 성적에 따라 5등급으로 나눈 뒤 실명을 박은 기사가 나온 게 아닌가. 사생활 중시 풍토로 이젠 케임브리지대가 유일한 성적 공개 대학이 됐지만 얼마 전까지 모든 영국 대학이 이 전통을 지켰다.
이전엔 개인별 석차를, 그것도 본인에게 알리기도 전에 공개했다고 한다. 하지만 “너무 한다”는 비판에 성적은 5등급으로, 공개 시기도 본인 통보 후로 바꿨다. 물론 학생들은 성적 공개에 결사반대다. 그럼에도 “면학에 도움이 될 뿐더러 학사 학위가 사회적으로 인정받으려면 개인별 성취도도 공개돼야 한다”는 주장이 힘을 얻고 있다.
영국에는 졸업생 넥타이라는 것도 있다. 출신 학교의 상징으로 취직 면접 때 맨다. 굳이 학력을 안 밝혀도 시험관들은 넥타이만 보고도 출신 학교를 알아차린다. 이런 학벌사회가 없다.
한국만 학벌사회가 같지만 그렇지 않다. 일본·중국은 물론이고 미국에서도 투자은행, 컨설팅회사 등은 아이비리그 출신 아니면 어림도 없다. 압도적인 명문대가 없다는 독일에서도 분야별 최고 학교는 존재한다.
명문대 출신이라고 모든 혜택이 돌아가는 건 옳지않다. 하지만 학력의 가치를 평가절하하는 것도 잘못이다. 좋은 학교 출신일수록 업무 성과가 뛰어나다는 건 객관적 사실이다. 미 대기업 임원 중 아이비리그 출신의 연봉은 타대학 졸업자들보다 24.4% 높다고 한다. 업무 성과와 연봉이 연동 되는 나라가 미국이다.
아시아의 성공 비결을 논할 때 ‘실력주의(meritocracy)’ 전통을 꼽는 이들이 많다. 세습 신분 없이도 개인 능력으로 성공할 수 있는 사회였기에 발전이 가능했다는 거다. 특히 과거제가 시행됐던 이 땅에서는 누구든 이 시험에 합격만 하면 출세길이 열렸고 이 전통은 고시로 이어졌다.
최근 학벌사회 청산을 추구해온 시민단체 ‘학벌 없는 사회’가 자진해산 했다고 한다. 목적이 달성돼 해산했으면 좋으련만 그 배경이 기가 막힌다. "명문대 출신도 직장을 못 잡는 등 학벌조차 자본 앞에서는 무력한 상황이라 해체하기로 했다"는 거다. 명문대 출신만 설치는 사회도 문제지만 세습 자본이 모든 걸 장악하는 세태는 더 심각하다. 그나마 명문대에 가려면 공부는 열심히 해야 하지 않나. '은수저'를 물고 나왔다고 좋은 직장에 권력과 명예까지 싹쓸이한다면 너무 불공평하다. 열심히 공부하면 성공한다는 최소한의 원칙마저 흔들려선 안 될 일이다.

남정호 논설위원
Log in to Twitter or Facebook account to connect
with the Korea JoongAng Daily
help-image Social comment?
lock icon

To write comments, please log in to one of the accounts.

Standards Board Policy (0/250자)

What’s Popular Now