Sharing the blame
“I couldn’t help but laughing bitterly after reading the audit report on the Korea Development Bank by the Board of Audit and Inspection. The BAI inspected the Korea Development Bank almost every year, so how can they have only discovered the Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering’s trouble?”Mr. A, a former Financial Supervisory Service official, wrote in an email on June 16. This is how he felt after the Board of Audit announced the audit report on the accounting fraud of 1.5 trillion won by Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering and the slack supervision by its major shareholder KDB. “The Financial Supervisory Service is also responsible for failing to properly supervise the KDB, but the Board of Audit and Inspection’s inspection was also problematic.”
In order to verify his claim, I looked up the audit reports by the BAI. In fact, the BAI inspected the KDB every year in the past six years except for 2011. But it never pointed out the slack management of the Daewoo Shipbuilding. In 2013, during the Lee Myung-bak Administration, the BAI focused on the high interest-rate savings plan that the bank had sold for privatization. In 2014, improper management on Tongyang Group’s sales of fraudulent company bond as a major creditor bank was pointed out. Earlier last year, the inspection addressed excessive vacation, retirement bonus and medical subsidies for the KDB employees. It was when the government was advocating public agency reform. Financial insiders criticize that the BAI only investigates the issues that are in fashion and failed to detect the fundamental issue of Daewoo Shipbuilding. The BAI’s KDB inspection was inspired by exposure of the new management of Daewoo Shipbuilding on 5 trillion-won of insolvency in July, 2015.
Not much is new in the BAI report. One of the major outcomes was that the KDB did not applied the financial abnormality analysis system on Daewoo and failed to discover the accounting fraud. However, in September, 2009, then Democratic Party lawmaker Kang Ki-jeong raised the concern at the parliamentary inspection of the Korea Development Bank. The inspection report also mentions that the loss from 2013-2014 was not reflected and the deficit was changed to a gain. But Daewoo and Deloitte Korea had admitted it as an error and made a correction in March, 2016.
The financial authorities are just as responsible as the Board of Audit and Inspection. Mr. A said that the Financial Supervisory Service’s inspection on the KDB was more of a consulting session as it did not conduct a thorough inspection as the Korea Development Bank was under the Financial Services Commission. “Financial Supervisory Service can’t avoid responsibility for failing to detect Daewoo’s trouble because of the association with the Financial Services Commission.” Moreover, the Financial Services Commission has 8.5 percent of Daewoo Shipbuilding and is the second largest shareholder after the Korea Development Bank, which holds 49.7 percent. As one of the key shareholders, the Financial Supervisory Commission failed to monitor slack management of Daewoo Shipbuilding. However, the Board of Audit and Inspection did not mention FSC’s responsibility. Mr. A concluded his email, “The insolvency of Daewoo Shipbuilding was a collaborated work of the Board of Audit and Inspection, the Financial Supervisory Service and the Financial Services Commission. Unless monitoring system on government-run banks is improved, there will be another Daewoo Shipbuilding catastrophe.”
JoongAng Ilbo, June 17, Page 31
*The author is a business news reporter of the JoongAng Ilbo.
LEE TAE-KYUNG
“감사원의 산업은행 감사 발표를 보니 쓴웃음이 나오더군요. 감사원이 거의 매년 산은을 감사했는데 그동안 뭐했길래 이제야 대우조선해양 부실을 발견했나요.” 전직 금융감독원 임원 A씨가 16일 기자에게 보낸 e메일의 첫 문장이다. ‘대우조선 1조5000억원 분식회계, 대주주인 산은의 감독 소홀 책임’을 골자로 한 전날 감사원의 산업은행 감사 결과를 접한 소회다. 그는 “금감원 출신으로 산은을 제대로 감독하지 못한 책임을 통감하지만 감사원의 ‘뒷북 감사’도 문제”라고 했다. 그의 말이 맞는지 확인하기 위해 감사원 감사 결과 자료를 찾아봤다. 실제 감사원은 최근 6년간 2011년만 빼고 매년 산은을 감사했다. 그러나 대우조선 관리 부실을 지적한 적은 한 번도 없었다. 2013년엔 이명박정부 시절 산은 민영화를 위해 판매한 고금리 예금을 표적으로 삼았고, 2014년엔 사기성 회사채를 판매한 동양그룹에 대한 주채권은행으로서의 관리 소홀 문제를 지적했다. 지난해 초엔 산은 직원의 과도한 휴가ㆍ퇴직금ㆍ의료비 지원 등을 문제 삼았다. 당시는 정부가 공공기관 개혁을 기치로 내건 때였다. 금융권에서 “감사원이 그때그때 ‘유행하는’ 이슈만 파헤치다 보니 정작 대우조선이라는 근원적인 부실을 놓쳤다”는 비판이 나오는 이유다. 이번에 감사원의 산은 감사도 지난해 7월 대우조선의 새 경영진이 과거 5조원대 부실을 공개한 것이 계기였다. 감사원 발표 중에 새로운 내용이 별로 없다는 지적도 있다. 감사원의 주요 감사결과 중 하나인 “산업은행이 ‘재무이상치 분석시스템’을 대우조선에 적용하지 않아 분식회계를 발견하지 못했다”는 지적은 지난해 9월 산업은행 국정감사에서 당시 강기정 새정치민주연합 의원이 제기했던 문제다. ‘2013~2014년 손실을 반영하지 않아 적자가 흑자가 됐다’는 감사 결과도 대우조선과 안진회계법인이 올해 3월 ‘오류였다’며 정정한 내용이다. 감사원만큼이나 금융당국의 책임도 크다. A씨는 “금감원의 산업은행 검사는 ‘컨설팅’ 수준이었다”며 “산은 소관부처인 금융위원회의 눈치를 보느라 강도 높은 검사를 하지 못했다”고 고백했다. 다만 그는 “금융위를 핑계로 금감원이 대우조선 부실을 감지하지 못한 책임을 피할 순 없다”고 강조했다. 더구나 금융위는 대우조선 지분 8.5%를 보유해 산업은행(49.7%)에 이어 2대 주주에 올라 있다. 주요 주주로서 대우조선의 방만경영을 제대로 감시하지 못했다는 얘기다. 그런데도 이번 감사원 감사에는 금융위의 책임에 대한 언급은 없다. A씨는 e메일을 이렇게 마무리 지었다. “대우조선 부실은 산은을 제대로 감시하지 못한 감사원ㆍ금감원ㆍ금융위의 합작품입니다. 국책은행 감시시스템을 바로잡지 않으면 ‘제2의 대우조선’이 또 나올 겁니다.” 경제부문 이태경 기자
with the Korea JoongAng Daily
To write comments, please log in to one of the accounts.
Standards Board Policy (0/250자)