The power of chips and the alliance (KOR)

Home > Think English > Bilingual News

print dictionary print

The power of chips and the alliance (KOR)

SHIN KYUNG-JIN
The author is the Beijing correspondent of the JoongAng Ilbo.

At the end of December last year, Xian, China, was locked down after a dramatic surge in Covid cases. The Samsung semiconductor plant in the city was desperate at the time. A semiconductor plant is similar to a furnace. Once it stops, it takes time to recover normal production. Samsung was worried and calculated the estimated cost for shutdown. Memory chips were in high demand at the time. If the plant stops, China would suffer a memory supply shortage. And if the supply falls, the price would rise. Samsung concluded that a shutdown would be more profitable.

Samsung told the government of Shaanxi Province that as it respected China’s disease control policy, it would shut down the plant. After reporting Samsung’s decision to Beijing, the province got a reply that the factory shutdown should not happen and that all convenience should be provided to Samsung, unlike the Tesla factory that closed down during the Shanghai lockdown. Chips were stronger than Covid-19.

In May, U.S. President Joe Biden visited the Samsung semiconductor plant in Pyeongtaek, Gyeonggi. On July 14, there was a report from Washington that the United States was asking for an answer from Korea about whether to join the “Chip 4” alliance with the United States, Japan and Taiwan. The article pointed out that Korea will lose more by joining the alliance if China retaliates.

China was delighted. On July 17, the online edition of the Global Times, a state mouthpiece, began to stir it up. The paper said that yielding to the U.S. pressure will do more harm than good and that China made up 48 percent of Korea’s memory chip exports of $69 billion in 2021.

The Global Times went on to say that a meeting of the Chip 4 alliance will be held shortly, upholding the One China policy. The paper pointed out that China and Hong Kong make up 60 percent of Korea’s total semiconductor exports of $128 billion last year. It even called the alliance a “commercial suicide.” In the meantime, the Chinese Foreign Ministry and media did not pressure Japan or Taiwan. On July 22, the Financial Times compared computer chips to “the 21st century strategic version of fossil fuels.” That means that the chip supplier is boss.

China advocates the goals for the centennial anniversary of the military. Meddling with Taiwan would disrupt the global chip supply chain. As seen in Xian, a private company makes decisions based on profits, while a country moves according to its national interest. That’s why Korea must stop self-harming.
 
 
 
반도체의 힘
신경진 베이징 특파원
 
 
지난해 12월 말 중국 시안(西安)이 봉쇄됐다. 2020년 우한(武漢)과 2022년 상하이를 잇는 ‘제로 코로나’의 징검다리였다. 당시 시안의 삼성 반도체공장은 긴박했다. 전해 들은 상황은 이랬다. 반도체공장은 용광로를 닮았다. 일단 멈추면 정상수율 회복까지 시간이 걸린다. 삼성은 고민했다. '셧다운 비용'을 추산했다. 당시 메모리는 공급초과였다. 공장을 멈추면 중국은 메모리 수급에 타격이 컸다. 대신 공급이 줄면 가격이 오른다. 점유율이 높은 삼성 전체로 환산하니 오히려 셧다운이 이익이란 결론이 나왔다.  
 
삼성은 산시(陝西)성 정부에 알렸다. “중국방역을 존중한다. 공장을 닫겠다”는 취지였다. 가동을 고집하지 않았다. 성 경제부처는 부담이 컸다. 중앙에 직보했다. 회신이 왔다. “공장중단은 없다. 모든 편의를 제공하라.” 상하이 봉쇄 당시 닫았던 테슬라 공장과 달랐다. 반도체는 코로나보다 강했다.  
 
반년이 지났다. 그 사이 조 바이든 미 대통령이 평택의 삼성 반도체공장을 찾았다. 지난달 14일 “칩4 동참하라는 미, 8월까지 확답요구” 워싱턴발 한 보도가 나왔다. “중국의 보복가능성이란 손실에 비해 실익은 적다”고 썼다. 가정에 기반한 기사였다.  
 
중국은 쾌재를 불렀다. 17일 밤 글로벌타임스 인터넷판이 흔들기를 시작했다. “미국 압박에 굴복하면 득보다 실이 많을 것”이라며 “중국은 2021년 한국 메모리칩 수출총액 690억 달러의 48%”라고 했다. 무시해야 할 주장을 국내통신이 받았다. 이를 본 중국외교부가 나섰다. “관련국은 객관·공정 입장을 바란다”고 압박했다.  
 
이어 환구시보가 등판했다. “이른바 ‘칩 4자 연맹’(미·일·한·중국대만) 회의가 열린다”며 ‘하나의 중국’을 따랐다. “지난해 한국 반도체 수출총액 1280억 달러 가운데 중국·홍콩 비중이 60%”라며 수치를 높였다. “상업적 자살”이란 막말도 했다. 26일 중국외교부도 “중국 시장 60%”를 말했다. 그동안 중국외교부와 매체 어디도 일본·대만은 압박하지 않았다. 파이낸셜타임스(FT)는 22일 “컴퓨터 칩은 화석연료의 21세기 전략버전”이라고 했다. 칩 공급자가 갑(甲)이란 뜻이다.  
 
중국이 건군 100년 분투 목표를 외친다. 대만을 건드리면 대만산 칩 공급망이 휘청인다. 글로벌 칩대란도 우려된다. 시안에서 봤듯 기업은 이윤과 미래로 판단한다. 국가는 자국 이익에 따라 움직인다. 한국이 반도체 자해를 멈춰야 하는 이유다. 
Log in to Twitter or Facebook account to connect
with the Korea JoongAng Daily
help-image Social comment?
s
lock icon

To write comments, please log in to one of the accounts.

Standards Board Policy (0/250자)