When the bills come due (KOR)

In answers to a question from the Korea Manifesto Center, ruling Democratic Party (DP) presidential candidate Lee Jae-myung said more than 300 trillion won ($250.7 billion) will be needed to finance his campaign promises for five years if elected while his rival Yoon Suk-yeol from the opposition People Power Party (PPP) came up with the figure 266 trillion won. The DP projected that much money would be needed to implement Lee’s more than 270 pledges, including aid to small merchants struggling to survive the Covid-19 pandemic.

However, the DP could not present the numbers in detail. The PPP also broadly estimated 266 trillion won will be needed to implement Yoon’s campaign promises, including 50 trillion won to deal with the pandemic and 25.5 trillion won to raise soldiers’ pay. The minor opposition People’s Party (PP) led by its presidential candidate Ahn Cheol-soo projected its spending at 40.29 trillion won to realize 100 promises.

But the numbers the three candidates admitted to exclude any money they promised to develop provinces. They all stopped short of specifying how to fund those promises. Lee and Yoon plan to find financial resources by saving government expenditures and increasing tax revenue. Only Ahn specifically said he would cover the extra cost by drawing money from 10 percent of VAT and lotteries.

Presidential candidates’ desire to spend without figuring out how to afford it may be typical, but it’s still alarming. Despite their bold plans, they mostly stay mum on how to fund them.

The government habitually resorts to adjusting priorities on spending when the need arises. But economic bureaucrats know too well how difficult it is to cut existing budgets or eliminate tax exemptions or deductions. A responsible candidate must present feasible ways to do that. Otherwise, they must express an intention to raise taxes.

If a candidate makes hefty promises without specifying how he will finance them, the market reacts very sensitively. The record rise in interest rates on three-year government bonds reflects the market’s deep concerns about the candidates’ unfettered campaign promises. Whoever becomes president will most likely spend a lot and order the issuing of more government debt. Political critic Chin Jung-kwon sarcastically compared the race for spending more money to a battle between an “alien and a predator” as in the sci-fi movie “Alien vs. Predator.” “In a nutshell, there is no future for mankind,” he said. That refers to the movie. If you replace “mankind” with “our country,” it means this election.

지방공약 빼고도 300조 이상〈이재명〉, 266조〈윤석열〉 쓰겠다는 여야 후보

돈 쓰고 세금 깎아주는 공약만 난무
곳간 비어가니 당장 시장금리 치솟아

‘300조원 이상’과 ‘266조원’. 이재명 더불어민주당 대선후보와 윤석열 국민의힘 대선후보가 내건 대선 공약을 이행하려면 임기 5년간 이만큼 들어간다. 각 당이 한국매니페스토실천본부 질의에 답한 내용이다.

민주당은 코로나 피해 소상공인 지원 등 270여 개의 공약을 이행하기 위해 300조원 이상이 들어갈 것으로 추정했지만 공약별 소요 비용은 내지 않았다. 개별공약 비용을 산출하지 못하니 총비용이 ‘300조원 이상’이라는 고무줄 답변을 내놓을 수밖에 없었다.

국민의힘은 200개 공약에 266조원이 필요하다고 계산했다. 주요 공약별 비용은 ^코로나 대책 50조원 ^기초연금 인상 35조4000억원 ^병사 월급 인상 25조5000억원 등이다.

안철수 후보가 뛰는 국민의당도 100개 공약에 연간 40조2900억원이 들어간다고 비용을 써냈다. 자영업자의 코로나 피해 보상을 위해 연간 30조원의 특별회계를 꾸리는데 방역이 잘 돼서 1년만 하면 40조원, 임기 5년 내내 하면 최대 201조4500억원이 드는 셈이다. 세 후보의 공약 비용은 지방공약을 제외한 것이다.

그러나 천문학적 금액을 쓰겠다는 후보들의 재원 마련 방안은 부실하다. 세출예산을 아끼고 추가 세입을 늘려서 충당하겠다고 두루뭉수리로 답했다. 안철수 후보 정도가 부가세·개별소비세의 10%와 코로나복권 등을 재원으로 하는 특별회계 아이디어를 냈을 뿐이다.

대선후보가 재정 역량을 고려하지 않고 장밋빛 그림만 내거는 건 문제다. 돈 쓰는 공약은 화려하게 내걸었지만 정작 어디서 재원을 마련할지는 입을 다물거나 낙관론에 의지하고 있다.

세출 구조조정이나 비과세·감면 축소는 예산안 같은 정부 발표에 단골로 등장하는 메뉴다. 하지만 기존 예산 하나, 비과세·감면 혜택 한 개를 줄이거나 없애는 게 얼마나 힘든지는 예산이나 세제를 좀 다뤄본 경제 관료라면 누구나 절실히 느낄 것이다. 책임 있는 후보라면 어떤 예산을, 어떤 비과세 혜택을 줄이겠다는 건지 대략적이라도 밝혀야 한다. 그게 아니면 증세 방안을 내놓는 게 정공법이다. 지난 19대 대선에선 그래도 문재인·유승민 후보의 증세 공약이 있었다. 이번 대선에서 증세 공약이 아예 사라진 점은 유감스럽다.

돈 쓰고 세금 깎아주는 솔깃한 공약만 내고 어떻게 돈을 마련할지는 함구해도 시장은 귀신같이 알아챈다. 국채 3년물 금리가 8년 만에 최고치까지 치솟은 건 앞으로 돈값이 비싸질 것이란 시장의 우려가 반영된 것이다. 누가 대통령이 되든 나라 곳간은 더 비어갈 것이고, 결국 국채 발행 등으로 돈을 끌어갈 것으로 본다는 얘기다. 진중권 전 동양대 교수는 그제 “이번 대선은 에일리언 대 프레데터라서 어차피 인류의 미래는 없다”고 촌평했다. ‘인류’ 대신 ‘나라 살림’을 대입해도 고개를 끄덕이는 이가 많을 것이다.