Japan’s peace dilemma (KOR)

LEE YOUNG-HEE
The author is the Tokyo correspondent of the JoongAng Ilbo.

At 11:30 a.m. on April 5, the Japanese government’s charter plane with 20 Ukrainian refugees onboard arrived at the Haneda Airport. The arrival was televised live. My heart warmed when a young child with a backpack waved at the camera. The refugees who were staying in Poland came to Japan with the “unusual treatment” of accompanying Japanese Foreign Minister Yoshimasa Hayashi’s return flight.

I was often surprised by the full support and assistance Japan offered to Ukraine in the wake of Russia’s invasion. The Japanese government gave $200 million, and 90 percent of the people agree with accepting Ukrainian refugees. Usually, it is hard to find large-scale rallies in Japan, but protests denouncing Russia’s invasion of Ukraine are held every weekend. Watching the news that thousands attended the rallies, I thought, “People who know the devastation of war have a special desire for peace.”

On the other hand, I have some misgivings, as I see politicians who repeatedly justify defense strength augmentation after the Ukrainian situation. Former Prime Minister Shinzo Abe is the leading figure. In late February, he provoked controversy by saying that the Ukrainian situation enlightened him of the importance of nuclear weapons programs. “Japan needs to discuss nuclear sharing policy,” he said. Abe argued that Japan must consider the nuclear sharing system of some European countries to deploy U.S. nuclear weapons on homeland for shared operation. His idea ignores the three non-nuclear principles of Japan since the 1970s — not to produce, possess or bring in nuclear weapons.

Abe made a more astonishing comment on April 3. While emphasizing the need to secure capabilities to “pre-emptively attack an enemy base” if signs of attack is detected, he said, “There is no need to limit the attack to the base. Targeting the core should be included.” The enemy base striking capability is a controversial concept many people continue to criticize for going against Japan’s “exclusively defensive security policy.” Did Abe mean attacking not just the military base but also the core? He didn’t specify, but the remark reminded me of the devastating scenes of destroying key facilities in the Ukrainian capital. Ichiro Ozawa, a member of the Constitutional Democratic Party of Japan, said, “This is truly scary. Abe may be looking at the same future as Vladimir Putin.”

You can defend peace when you have power. However, for what purpose has Japan strengthened power even by abandoning the sacred principles it has kept for long? To those people who remember Japan as an aggressor who started the war, Japan’s attitude towards the Ukrainian crisis evokes complicated feelings.

일본은 평화를 지향하고 있나
이영희 도쿄 특파원

지난 5일 오전 11시 30분, 우크라이나 피란민 20명을 태운 일본 정부 전용기가 도쿄(東京) 하네다 공항에 도착하는 모습이 TV로 생중계됐다. 배낭을 멘 꼬마가 카메라를 향해 손을 흔드는 데 순간 마음이 따뜻해졌다. 폴란드에 머물던 이 피란민들은 하야시 요시마사(林芳正) 일본 외무상의 귀국길에 동행하는 '이례적인 대접'을 받으며 일본에 왔다.

이번 우크라이나 사태 속에서 일본인들이 우크라이나에 보여주는 전폭적 지지와 지원에 놀랄 때가 많다. 일본 정부는 우크라이나에 2억 달러를 지원했고, 국민 90%는 우크라이나 난민 수용에 찬성한다. 대규모 시위를 찾아보기 힘든 일본에서 매 주말 러시아의 우크라이나 침공을 규탄하는 집회가 열린다. 수천 명이 시위에 참가했다는 뉴스를 보며 '전쟁의 참상을 아는 국민이라 평화에 대한 열망이 남다르구나' 느끼기도 했다.

하지만 한편 의구심이 든다. 우크라이나 상황을 이유로 방위력 증강을 주문처럼 외치는 정치인들을 볼 때다. 대표 주자는 아베 신조(安倍晋三) 전 총리. 지난 2월 말 우크라이나 사태가 핵의 중요성을 일깨웠다며 "일본도 핵 공유(nuclear sharing) 정책을 논의할 필요가 있다"고 말해 논란을 일으켰다. 미국 핵무기를 자국에 배치해 공동 운용하는 일부 유럽국의 핵 공유 제도를 일본도 검토하자는 주장이다. 그러나 이는 일본이 1970년대부터 지켜온 '비핵 3원칙(핵무기를 만들지 않고, 갖지 않고, 들여오지 않는다)'을 무시한 발상이다.

지난 3일엔 더 놀라운 발언이 나왔다. 적의 기지로부터 공격 움직임이 있을 때 이를 선제 타격하는 '적 기지 공격 능력' 확보를 강조하면서 "기지에 한정할 필요가 없다. 중추를 공격하는 것도 포함해야 한다"고 한 것이다. '적 기지 공격 능력'은 일본의 '전수방위(공격을 받았을 때만 방위력 행사)' 원칙에 어긋난다는 비판이 계속되는 논쟁적인 개념이다. 그런데 기지뿐 아니라 중추를 공격한다? 구체적인 설명은 없었지만, 수도의 핵심 시설이 파괴되는 등 끔찍한 장면을 떠올리게 한다. 오자와 이치로(小沢一郎) 민주당 의원은 이렇게 꼬집었다. "정말 무서운 일. (아베는) 역시 블라디미르(푸틴)와 같은 미래를 보고 있었던 것인가."

힘이 있어야 평화를 지킬 수 있다. 그러나 일본이 그간 '그 평화'를 위해 만들고 지켜온 중요한 원칙들을 가차 없이 내던지며 키운 힘이란 무엇을 위한 것일까. 전쟁을 일으켰던 나라 일본을 기억하는 사람들에게, 우크라이나 사태를 대하는 일본의 태도는 참으로 복잡하게 다가온다.