The essence of the U.S.-China rivalry (KOR)

Home > Think English > Bilingual News

print dictionary print

The essence of the U.S.-China rivalry (KOR)

The author is the head of the JoongAng Ilbo China Institute.

What is the essence of the U.S.-China strategic competition? In the United States, the dominant view is that it is a contest over hegemony. How about China? A book illustrating the thoughts of China was published in Korea last month, titled “The meeting of China and the United States: Power diplomacy and the rise and fall of Late Qing.”

Author Wang Yuanchong was born in China but studied Chinese history in the U.S. as “narrative changes if perspective changes.” He is a history professor at the University of Delaware, alma mater of U.S. President Joe Biden, and has been investigating the core of the U.S.-China discord in history.

Only two things penetrate the 130 years of U.S.-China relations from the time when the U.S. merchant ship Empress of China arrived in China in 1784 to the fall of Qing Dynasty in 1911, argues Prof. Wang: commercial benefits and propagation of American values. When the 19th century tobacco magnate James Duke saw on the bottom of the map of China that it had a population of 430 million, he said, “This is where we sell tobacco!” The U.S. only saw China as a place to make money. The U.S.-China trade war that started in the Trump administration in 2018 is nothing new.

America’s secondary focus as it deals with China is the sense of mission to propagate the advanced civilization America has had since the beginning. When Western countries set up diplomatic missions in Beijing after the second Opium War, they sent consuls, not ambassadors, as the highest diplomat. They did not perceive China as an equal civilized partner. At the time, the U.S. wanted to be faithful to its “manifest destiny” to spread the American culture and system to underdeveloped China. China appeared as a different form in America over time. It was a strategic friend when China made diplomatic ties with the U.S., but now it is a rival. It can become a friend again in the future. The ongoing U.S.-China discord is not the first nor the last.

This has many implications to Korea as we need to seek a way to survive amid the ongoing Sino-U.S. confrontation. While America and China won’t concede in the contest of values, they will continue to push and pull for commercial interests. As the fight goes on, Korea should take a deep breath and remain composed. Rather than fretting over choosing a side, we must broaden our understanding of the essence of the U.S.-China discord. As America and China are engaged in a tug-of-war, we should prepare strictly based on our national interests.
중국이 보는 미·중 갈등의 본질
유상철 중앙일보 중국연구소장
미·중 전략경쟁의 본질은 뭔가. 미국에선 패권을 둘러싼 다툼이라 보는 견해가 많다. 중국은 어떻게 보나. 이와 관련, 중국의 생각을 읽을 수 있는 도서가 지난달 국내에 나와 눈길을 끈다. 『중국과 미국, 무역과 외교 전쟁의 역사』가 바로 그것이다. 저자 왕위안총(王元崇)은 중국서 태어났지만 미국서 중국사를 공부했다. “시각이 다르면 서술도 달라진다”는 이유에서였다. 현재 조 바이든 미 대통령의 모교인 델라웨어대학교에서 역사학과 교수로 재직 중인 그는 역사라는 긴 호흡 속에서 미·중 갈등의 핵심을 파헤쳤다.  
1784년 미 상선 ‘중국황후(Empress of China)’호가 처음 중국에 도착했을 때부터 1911년 청(淸)이 무너질 때까지 약 130년에 걸친 미·중 관계를 관통하는 건 미국 입장에선 오직 두 가지였다고 왕 교수는 주장한다. 상업적 이익획득과 미국의 가치관 전파다. 19세기 말 미국의 담배왕 제임스 듀크가 중국 지도 하단에 새겨진 인구 4억 3000만 명을 보고선 “여기가 우리 담배를 팔아야 할 곳”이라고 소리쳤다는 일화에서 보듯 미국은 오로지 중국을 돈을 벌 곳으로만 생각했다. 2018년 도널드 트럼프 정권부터 시작된 미·중 무역전쟁이 새로운 게 아니란 이야기다.  
중국에 대한 미국의 두 번째 관심은 미국이 탄생 때부터 갖고 있던 선진문명 전파의 사명감이다. 서구 각국은 제2차 아편전쟁이 끝난 뒤 베이징에 공관을 설치할 때 최고위직 외교관으로 대사가 아닌 공사를 보냈다. 중국을 서구와 같은 급 문명국가로 보지 않은 것이다. 당시 미국은 후진중국에 미국식 문명과 제도를 전파하는, 즉 하늘이 내린 사명인 ‘명백한 운명(Manifest Destiny)’에 충실하려 했다. 또 중국은 시대에 따라 미국에 각기 다른 모습으로 등장했다. 수교 때는 전략적 벗이었으나 지금은 경쟁자다. 얼마 후엔 벗이 돼 있을 수도 있다. 미·중 갈등 역시 이번이 처음은 아니며 마지막도 아닐 것이라 본다.  
이는 미·중 갈등의 틈바구니에서 생존의 길을 찾아야 하는 우리에게 시사하는 바 적지 않다. 미·중이 가치관 싸움에선 양보하지 않겠지만, 상업적 이익을 놓고선 밀고 당기기를 계속하되 그 다툼이 오래갈 것이므로 우리도 긴 호흡으로 미·중 갈등 시대에 의연하게 대처해 나가야 한다는 점이다. 어느 한 편에 서야 하는 것 아닌가 하며 조바심 내지 말고, 미·중 갈등의 본질에 대한 이해부터 넓혀야 한다. 또 미·중 모두 국익을 둘러싼 줄다리기를 하므로 우리도 철저히 국익에 기반을 둔 대비를 해야 한다.
Log in to Twitter or Facebook account to connect
with the Korea JoongAng Daily
help-image Social comment?
lock icon

To write comments, please log in to one of the accounts.

Standards Board Policy (0/250자)