Balancing the meritocracy (KOR)

JANG JU-YOUNG
The author is the national news editor of the JoongAng Ilbo.

Harvard Professor Michael Sandel’s 2021 book “The Tyranny of Merit: What’s Become the Common Good” addresses the problem of meritocracy. While meritocracy has the positive aspect of efficiency in the market economy, it forces people to think that success results from competency and excellence while failure results from negligence and lacking qualifications. Since there are so many other cases, Sandel criticizes the belief that if you are “good,” you will succeed, and if you are “bad,” you will fail.

For instance, a student who receives expensive tutoring to study abroad is more likely to get admitted to a good school and get a decent job. But not everyone can do this. Parents must be able to afford this. Yale University Professor Daniel Markovits, another renowned critic of meritocracy, criticized in his 2020 book “Meritocracy Trap” that in modern society, ability is made by the ability of parents rather than produced as a result of a child’s talents and efforts.

You don’t need to think the theories of meritocracy critics make meritocracy useless. But it should be noted as a warning to blind faith in meritocracy. In that sense, President Yoon Suk-yeol’s sole emphasis on “strict meritocracy” makes people anxious. In fact, his Cabinet and vice-ministerial appointments in the early stages were biased toward male Seoul National University graduates in their 50s. Yoon’s meritocracy is actually elitism.

Criticism is growing as former prosecutors dominate major positions in the government. Starting with Justice Minister Han Dong-hoon, prosecutors were named as heads of the office of planning and coordination in the National Intelligence Service, the prime minister’s office and the Ministry of Government Legislation, not to mention his appointments of prosecutors as secretaries for public service ethics, legal affairs, general affairs and personnel affairs in the presidential office. On June 7, Lee Bok-hyeon, former prosecutor at the Seoul Northern District Prosecutors’ Office, was appointed as head of the Financial Supervisory Service (FSS). Since the FSS was established in 1999, no former prosecutor has taken up the position. On his bias for prosecutors, President Yoon, a former prosecutor general, claimed that his principle was “using competent people for the right place.”

When employing people, anyone would consider people close to themselves. The problem is that Yoon did not try to find diverse talents with experiences in various fields other than the prosecution. What makes Yoon believe that the right people who are not only able but also satisfy all conditions are concentrated in the top law enforcement agency?

능력주의
장주영 사회에디터

마이클 샌델 하버드대 교수는 『공정하다는 착각』(2021)에서 능력주의의 문제점을 지적한다. 능력주의가 시장경제에서 효율성이라는 긍정적 특성을 가지고 있지만, 성공은 모두 능력과 우수성 때문이며 실패는 부족함과 태만 탓이라는 생각을 강요한다는 것이다. 그렇지 않은 경우가 많음에도, 성공하면 ‘잘나서’고 실패하면 '못나서’라는 믿음을 진리로 여긴다는 비판이다.

가령 비싼 돈내고 과외를 받거나 유학컨설팅을 받은 학생은 좋은 학교에 진학하고 괜찮은 직업을 갖게 될 가능성이 크다. 하지만 모두 이럴 수는 없다. 부모가 능력이 있어야 한다. 샌델 교수와 더불어 대표적인 능력주의 비판론자인 대니얼 마코비츠 예일대 교수는 『엘리트 세습』(2020)에서 현대사회에서 능력은 아이의 재능과 노력의 결과라기보다 부모의 능력에 의존해 만들어진다고 비판했다.

능력주의 비판론자의 이야기를 능력주의 무용론으로 떠받들 필요는 없지만, 능력주의 맹신에 대한 경고로는 새겨들을 만하다. 그런 측면에서 '철저한 능력주의'만 강조하는 윤석열 대통령의 인사원칙은 국민을 불안케 한다. 실제로 내각과 차관급 초기인사에서 '서오남(서울대, 50대 이상 남성)'에 편중됐다는 지적을 받았다. 윤 대통령이 내세운 능력주의가 실상은 선민주의 혹은 엘리트주의라는 것이다.

최근엔 검찰출신이 주요 보직을 줄줄이 꿰차면서 비판이 더 커졌다. 한동훈 법무부 장관을 시작으로 국정원 기조실장, 국무총리 비서실장, 법제처장, 대통령실 공직기강·법률·총무·인사비서관까지 모두 검찰출신이다. 7일엔 이복현 전 서울북부지방검찰청 부장검사를 금융감독원장으로 임명했다. 금감원 설립(1999년) 이래 첫 검찰출신 원장이다. 검찰출신 편중 인사 지적에 윤 대통령은 "우리 인사원칙은 적재적소에 유능한 인물을 쓰는 것”이라고 했다.

사람을 쓸 때, 자신과 가까운 주변부터 살펴보는 건 어쩔 수 없는 측면이 있다. 문제는 검찰밖 다양한 분야의 유능한 인사, 정부내 견제와 균형을 위한 인사, 사회통합을 고려한 상징적 인사 등 다양한 인재를 찾는 노력이 거의 보이지 않는다는 것이다. 능력뿐 아니라 모든 조건을 충족하는 적재적소 인재가 검찰에, 유독 윤 대통령 주변에만 몰려있었다고 믿어야 할까. 바로 그 믿음이 공정하다는 착각을 낳는다.