Push nuclear button or admit defeat (KOR)

PARK HYUNG-SOO
The author is an international news team reporter at the JoongAng Ilbo.

On Sept. 30, Russian President Vladimir Putin said that the West was not qualified to discuss democracy as the United States left a bad precedent by using nuclear weapons against Japan twice. He made the remarks before declaring Russia will annex four Ukrainian regions — Donetsk, Luhansk, Kherson and Zaporizhzhia. Putin shouted at Ukraine, “Stop all military actions and war and return to the negotiation table.”

The precedent mentioned by Putin refers to the two atomic bombs the U.S. dropped on Hiroshima and Nagasaki during World War II. At that time, the overwhelming power of the nuclear bombs turned the two cities into a living hell and forced the “Great Japanese Empire” to surrender unconditionally. Currently, Russia’s tactical nuclear weapons are even more powerful than the bombs dropped on Japan. Russia has about 2,000 tactical nukes, 10 times more than in the United States.

Putin has fixed a “nuclear doctrine.” The conditions to launch nuclear weapons was initially only “when under nuclear attack,” but “when the national security was at risk due to conventional weapons attacks” was added in 2000, and “when the existence of the nation is threatened” was added in 2020. Russia’s situation is completely different from America and France, where the systematic devices to control the nuclear button are multi-layered.

After Putin lost control and made multiple nuclear threats, some people raise the possibility of a military clash between the U.S. and Russia, probably more serious than the 1962 Cuban Missile Crisis. The Economist pointed out that during the missile crisis, there was a collective leadership that could check on the authority of Nikita Khrushchev, the First Secretary of the Communist Party of the Soviet Union, but there are no aides powerful enough to stop Putin.

Graham Allison, the author of “Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis,” told the New York Times, “The plausible scenario is if a leader is forced to choose between a catastrophic humiliation and a roll of the dice, that might yield success.” The moment of choice for Putin would be when “Ukraine succeeds in pushing Russian forces out of the areas Putin annexed on Friday.”

Until now, Putin’s choices have been a series of bad moves — invasion, military reserve mobilization and annexation. I hope he chooses to admit defeat, not the nuclear button, when faced with the last choice.

핵 버튼
박형수 국제팀 기자

“과거 미국은 일본에 두 차례 핵무기를 사용한 선례를 남겼다. 서방은 민주주의를 논할 자격이 없다.” 지난달 30일(현지시간) 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 도네츠크·루한스크·자포리자·헤르손 등 우크라이나 4개 지역을 러시아 영토로 병합한다고 선언하며 외친 일성이다. 이어 우크라이나를 향해 “모든 군사행동과 전쟁을 즉각 중단하고 협상테이블로 돌아오라”고 호통쳤다.

푸틴이 언급한 선례란 2차 대전 중이던 1945년 8월, 미국이 일본 히로시마·나가사키에 투하한 핵탄을 뜻한다. 당시 핵탄의 압도적 위력은 두 도시를 생지옥으로 만들고, 결사항전을 외치던 ‘대일본제국’을 무조건 항복하게 했다. 현재 러시아가 보유한 전술핵의 위력은 일본에 투하된 핵탄의 수 배~수십 배다. 전술핵 비축량은 2000개로, 미국보다 10배 많다.

러시아의 핵무장은 막강하지만, 핵 버튼 통제장치와 절차는 미미하다. 전략핵은 대통령·국방장관·총참모장 중 두 명의 승인을 받아야 한다는 정도의 통제절차가 있지만, 전술핵은 이마저 불분명하다. 푸틴은 ‘핵 독트린’도 미리 손봐뒀다. 원래 ‘핵공격을 받았을 때’ 뿐이던 핵무기 발사조건에, 2000년 ‘재래식 무기공격으로 국가안보가 위태로울 때’, 2020년엔 ‘국가존립이 위협받을 때’ 등을 추가했다. 핵 버튼을 통제할 제도적 장치를 겹겹이 만들어둔 미국·프랑스 등과 러시아의 상황은 전혀 다르다.

통제력을 잃은 푸틴의 반복적인 핵위협에, 일각에선 자칫 1962년 쿠바 미사일위기 때보다 더 심각한 미국·러시아 간 군사충돌 가능성도 제기한다. 영국 주간 이코노미스트는 “쿠바 미사일 위기 당시 니키타 흐루쇼프 소련 서기장은 그의 독단을 견제할 집단지도부가 있었지만, 푸틴에겐 그를 제지할 힘 있는 측근이 없다”고 지적했다.

쿠바 미사일 위기를 다룬 책 『결정의 본질』 저자 그레이엄 엘리슨은 “지도자가 재앙적인 굴욕과 성공 사이에서 선택의 기로에 놓인 순간, 핵공격 시나리오가 작동할 수 있다”고 뉴욕타임스에 전했다. 푸틴에게 선택의 순간은 ‘우크라이나군이 점령지에서 러시아군을 몰아낸 때’라고 내다봤다. 그간 푸틴의 선택은 침공-동원령-병합 등 악수로 점철됐다. 마지막 남은 선택의 기회엔 핵버튼이 아닌 ‘패전인정’을 택하길 기대한다.