[The Fountain] The privilege of immunity went too far (KOR)

Home > Think English > Bilingual News

print dictionary print

[The Fountain] The privilege of immunity went too far (KOR)

Wi Mun-hee
The author is a national team reporter of the JoongAng Ilbo.

The freedom of speech in the National Assembly and immunity from arrest while a legislative session is underway are the notable privileges Korean lawmakers enjoy. The two privileges have been guaranteed since the ratification of the first Constitution in 1948.

The privilege of free speech (Article 45 of the Constitution) is the right of a member of the Assembly not to be held responsible for his/her remarks and votes while serving their duties in the legislature. The purpose is to ensure their free speech and voting choice as lawmakers.

The history of the privilege of free speech dates back to the Bill of Rights the British Parliament dedicated to King William III in 1689. Article 9 of the Bill of Rights provided “That the freedom of speech and debates or proceedings in Parliament ought not to be impeached or questioned in any court or place out of Parliament,” protecting the parliamentary power in the United Kingdom.

Recently, however, many European countries are preparing mechanisms to strictly interpret the privilege of free speech. In Germany, a remark made while on duty in the parliament is excluded from immunity in case of defaming others. Immunity is to ensure free political activities of lawmakers, not to free them from any accountability for making ungrounded exposures.

In 1967, the British Select Committee on Parliamentary Privilege recommended the abolishment of the privilege of immunity from arrest. Britain was also the first country to stipulate the immunity from arrest for lawmakers by enacting the Privilege of Parliament Act in 1603. The purpose was to prevent the king from attempting to dissolve the parliament by detaining its members.

Article 44 of Korea’s Constitution stipulates the right of lawmakers not to be arrested without the consent of the National Assembly unless they are caught in action. In every election, promises are made on abolishing the privileges of free speech and immunity from arrest as they are often abused — and misused — only to protect the corrupt lawmakers, contrary to their original purpose.

In the National Assembly, only 16 of the 61 motions submitted to arrest or detain a lawmaker have passed so far. As a revision of the clause on the privilege of immunity from arrest stipulated by our Constitution requires support from two thirds of all lawmakers and approval from a majority of voters in a national referendum, the debate on the issue often fizzled out.

On February 16, the prosecution requested an arrest warrant for Democratic Party Chair Lee Jae-myung over suspicions of bribery and abuse of power. As a presidential candidate, Lee had promised to give up the immunity from arrest while campaigning in the presidential election in 2022. In September that year, he also declared to give up the privilege of free speech in a speech to the National Assembly. I hope Lee would voluntarily go to a court to determine whether to arrest him or not, instead of waiting for his peers to vote down a motion to be submitted by the Justice Department next week on behalf of the court.
국회의원 특권 내려놓기
위문희 정치부 기자
면책특권과 불체포특권은 국회의원이 누리는 대표적인 특권이다. 한국은 1948년 제헌헌법부터 국회의원의 면책특권과 불체포특권을 보장해왔다.  
면책특권(헌법 45조)은 국회의원이 국회에서 직무상 한 발언과 표결에 대해 책임을 지지 않을 권리다. 국회의원의 자유 발언과 소신 표결을 보장하자는 취지다. 면책특권의 역사는 1689년 영국 의회가 윌리엄 3세에게 헌정한 권리장전(Bill of Rights)으로 거슬러 올라간다. 권리장전은 13개 조항으로 이뤄졌다. ‘의회 안에서 말하고 토론하고 의논한 내용은 의회 아닌 어떤 곳에서도 고발당하거나 심문당하지 않는다’는 9조는 의회권력을 보호하는 핵심이었다.  
그러나 최근 유럽의 여러 나라가 면책특권 엄격하게 해석하는 장치를 마련한다. 독일은 국회 안에서 직무상 한 발언이라 해도 타인의 명예를 훼손하면 면책특권 적용대상서 제외한다. 면책특권은 국회의원의 자유로운 정치활동을 보장하기 위한 것이지 ‘아니면 말고 식’ 폭로에 면죄부를 주기 위한 것이 아니기 때문이다.  
불체포특권에 대해선 영국은 1967년 의회특권특별위원회가 아예 폐지를 권고했다. 1603년 의회특권법(Privilege of Parliament Act)을 제정하며 불체포특권을 처음 명문화한 나라도 영국이었다. 국왕이 의원을 구금해 의회를 무산시키려는 시도를 막기 위해서였다.  
한국은 헌법 44조에서 국회의원은 현행범이 아닌 이상 국회동의 없이 체포되지 않을 권리를 규정했다. 선거철이 되면 면책특권과 불체포특권 폐지에 대한 공약이 쏟아진다. 본래 취지와 달리 비리의원 개인을 보호하는 수단으로 오·남용되는 사례가 적지 않기 때문이다. 헌정사를 통틀어 지금까지 국회에 제출된 체포·구속동의안 61건 중 16건만이 가결됐다. 재적의원 3분의 2 이상이 찬성하고 국민투표로 과반찬성을 얻도록 하는 개헌사항이기 때문에 논의는 흐지부지 끝나고 말았다.  
검찰이 16일 구속영장을 청구한 이재명 더불어민주당 대표는 지난해 2월 대선 과정에서 국회의원의 불체포특권 포기를 공약했다. 같은 해 9월 국회 교섭단체 대표연설에선 면책특권 내려놓기를 선언했다. 이 대표가 스스로 영장실질심사에 나가 법원의 판단을 구하는 결단을 기대한다.
Log in to Twitter or Facebook account to connect
with the Korea JoongAng Daily
help-image Social comment?
lock icon

To write comments, please log in to one of the accounts.

Standards Board Policy (0/250자)