Shame on credit rating agencies

Three domestic credit rating agencies have been notified of heavy penalties for inaccurate ratings to benefit their corporate clients. The Financial Supervisory Service (FSS) discovered they have been “selling” favorable grades and delaying unfavorable ratings to corporate clients in return for their business. In other words, the rating agencies served their clients at the expense of investors and the market, dealing a critical blow to the credibility of our credit rating system.

A credit rating helps investors assess cash flow, business prospects and the potential investment value of underlying securities, bonds and other debt paper. Credit rating agencies assist investors, regulators and others in identifying price discrepancies, security risks, risk management, capital allocation and trading.

The grading system is crucial in the operation of a capital market and serves as a pillar of guarding the reliability of the capital market, which is essential in a free-market system. Therefore, any manipulation, engagement of conflicts of interest, misrepresentation or dishonesty in credit ratings could shake the capital market and free-market order. The FSS may have to consider additional criminal action against the rating agencies on top of heavy administrative penalties so that dubious practices do not recur.

Domestic companies and their ratings have been under scrutiny for a long time. They incurred heavy losses for investors because they maintained the strong investment grade rating on debt issued by Tongyang Cement despite the company’s liquidity woes. They downgraded the securities only after the company went under court receivership.

International rating agencies also faced a series of damage suits for causing losses to investors by not warning them against subprime mortgage loans. Credit misrepresentations can not only disrupt market order, but also lead to a financial crisis.

Along with strong administrative and criminal actions, financial authorities must come up with effective measures to prevent fraudulent rating practices. Regulators should consider designating rating firms for corporate assessment or have them rotate in rating individual corporations in order to avert conflicts of interests. Agencies also should be required to disclose evaluation guidelines and information to support their rating decisions. Domestic credit rating companies could be the first to be shunned by the market unless they can restore their credibility.

JoongAng Ilbo, June 20, Page 30

국내 3대 신용평가사들이 모두 신용평가를 부실하게 해 온 것으로 드러나 금융감독원으로부터 무더기로 중징계를 통보받았다. 이들은 평가대상인 기업들로부터 평가업무를 따오는 대가로 신용등급을 올려주거나 신용등급 강등시기를 늦추는 등 이른바 ‘등급장사’를 해온 사실이 적발됐다. 수수료 몇 푼에 눈이 어두워 신용평가사의 존재 이유인 신용질서를 무너뜨린 것이다.
신용등급은 해당기업의 신용도를 보여주는 척도로 회사채나 기업어음(CP) 발행과 주식 투자의 근거로 활용되며, 거래상대방이 거래여부를 판단하는데 쓰이는 중요한 정보다. 자본시장의 작동을 보장하는 핵심장치이자, 시장경제를 지탱하는 신용시스템의 근간인 셈이다. 따라서 신용등급을 부실하게 매기거나 고의로 조작하는 행위는 자본시장의 작동을 저해할 뿐만아니라, 시장경제체제의 기본질서를 허무는 중대한 범죄행위나 다름없다. 금융감독원은 이번에 적발된 사안의 심각성과 죄질을 감안해 기관 중징계뿐만 아니라 형사고발까지 검토할 필요가 있다.
신용평가사들이 본분을 망각한 채 부실평가와 뒷북평가를 일삼은 것은 어제 오늘의 일이 아니다. 이미 동양그룹에 대한 신용등급강등 시기를 놓침으로써 투자자들에게 대규모 손실을 입혔고, 회사채시장과 CP시장에 엄청난 혼란을 불러왔다. 국제적으로도 주요신용평가사들이 서브프라임모기지(비우량주택담보대출)에 대한 엉터리 신용평가로 인한 줄소송으로 곤욕을 치르고 있다. 신용평가사들의 신용 상실이 급기야 글로벌 금융위기까지 부를 수 있음이 속속 드러나고 있는 것이다.
신용평가사들의 부실평가 관행이 드러난 이상 엄중한 문책과 형사처벌과 함께 부실평가를 근절할 수 있는 제도적인 개선조치를 시급히 강구해야 한다. 징계와 처벌을 강화하는 것은 물론, 순환평가제나 의무지정제 등 ‘등급장사’를 원천적으로 막을 수 있는 장치를 도입하고, 평가기준과 근거에 대한 정보공개 같은 보완조치가 필요하다. 무엇보다 평가사 스스로가 신용질서 유지라는 본분을 지키지 못하면 언제든지 도태될 수 있다는 사실을 명심해야 한다.