How not to protect human rights (KOR)

Bilingual News

Published: 18 Nov. 2020, 19:29

How not to protect human rights (KOR)

CHANG HYE-SOO
The author is the head of the sports teamat the JoongAng Ilbo.

Mexican American Ernesto Miranda was arrested for a bank robbery in Phoenix, Arizona, in 1963. In the police investigation, Miranda confessed to raping an 18-year-old woman. Miranda’s defense counsel argued that a lawyer was not present during the investigation and the accused was not informed of his legal rights and, therefore, his confession could not be used against him as evidence.

Miranda was found guilty in an appeals court, but in 1966, the U.S. Supreme Court overturned his conviction due to his Fifth Amendment right against self-incrimination and Sixth Amendment right to an attorney. Miranda was indicted after another witness testified and was sentenced to 10 years in jail. Upon release, he was killed in a bar fight.

When a police officer makes an arrest in the United States, the officer says, “You have the right to remain silent. Anything you say can be used against you in court. You have the right to talk to a lawyer for advice before we ask you any questions. You have the right to have a lawyer with you during questioning. If you cannot afford a lawyer, one will be appointed for you before any questioning if you wish. If you decide to answer questions now without a lawyer present, you have the right to stop answering at any time.” Then the officer asked, “Do you understand?”

The Miranda warning is a notification of the right to be silent and refuse to make comments that can be used against oneself. The key is the right against self-incrimination. The Korean Constitution states, “Statements unfavorable to oneself in criminal law cannot be forced,” and, “When a confession is recognized to be involuntary, it cannot be used as evidence of conviction or used as a ground for punishment.”

Let’s say there is a mobile phone which could contain unfavorable contents against an accused. If the investigative agency cannot unlock the phone, the accused may be “forced” to “testify” with the password. The Ministry of Justice is pushing for that. Justice Minister Choo Mi-ae is promoting the so-called “mobile phone unlock” act. Most lawyers have expressed concerns.

Edward Coke (1552-1634) wrote the draft of the Petition of Rights, and included a Latin phrase, “Nemo iudex in causa sua.” It means no one is a judge in his own cause. There’s another saying that was used at the time. Nemo tenetur seipsum accusare, meaning “no man has to accuse himself.”

Rejection of self-incrimination is not something new. It is a product of a long struggle to protect human rights.

자기부죄(自己負罪)
장혜수 스포츠팀장

1963년 멕시코계 미국인 에르네스토 미란다는 미국 애리조나주 피닉스의 한 은행을 턴 혐의로 체포됐다. 경찰 조사 과정에서 미란다는 18세 소녀를 성폭행했다는 다른 죄도 자백했다. 미란다 측 변호인은 "조사에 변호사가 입회하지 않았고, 피의자가 법적 권리를 충분히 고지받지 못했다. 그런 상태의 자백은 증거가 될 수 없다"고 주장했다.

2심까지 유죄였던 미란다에 대해 1966년 미국 연방 대법원은 무죄를 선고했다. 불리한 증언을 하지 않아도 될 권리(미국 수정헌법 5조)와 변호사 조력을 받을 권리(6조)를 침해당했다는 이유에서다. (그 후 다른 목격자 증언으로 다시 기소된 미란다는 징역 10년형을 선고받았다. 출소 후 술집 시비로 피살됐다.)

미국 경찰은 피의자 체포 때 이렇게 말한다. "당신은 묵비권을 행사할 수 있으며, 당신이 한 발언은 법정에서 불리하게 사용될 수 있다. 당신은 변호인을 선임할 수 있으며, 질문을 받을 때 변호인에게 대신 발언하게 할 수 있다. … 이 권리가 있음을 인지했는가"라고.

이른바 '미란다 원칙' 고지다. '묵비권'과 '법정에서 불리하게 사용될 수 있는 발언의 자제'를 알려주는 거다. 자기부죄(自己負罪, 자기 스스로 범죄 책임을 묻는 것) 금지의 핵심 조항이다. 우리 헌법에도 12조, 그중 2항에 '… 형사상 자기에게 불리한 진술을 강요당하지 아니한다', 7항에 '피고인의 자백이 … 자의로 진술된 것이 아니라고 인정될 때 … 이를 유죄의 증거로 삼거나 이를 이유로 처벌할 수 없다'라고 나온다.

피의자에게 불리한 내용이 저장됐을지 모를 휴대전화가 있다. 수사기관이 잠금 해제를 못 할 경우, 피의자에게 비밀번호 '진술'을 '강요'하겠다고 한다. 처벌 운운하며 법무부가 팔을 걷어붙였다. 추미애 법무장관이 앞장선 이른바 '휴대전화 잠금 해제법'이다. 법률가 대부분이 우려를 표한다.

영국 '권리청원' 초안을 작성한 에드워드 코크(1552~1634)는 'Nemo iudex in causa sua'(그 누구도 자기 사건의 재판관이 될 수 없다)는 라틴어 법 격언을 남겼다. 그 시절 함께 쓰인 격언이 또 있다. 'Nemo tenetur se ipsum accusare'(그 누구도 자신을 고발할 수 없다). 자기부죄 금지는 어제오늘 얘기가 아니다. 인권 보호를 위한 기나긴 노력의 결과물이다.