Too weak, no passion and so flexible (KOR)

SHIN BOK-RYONG
The author is a former emeritus professor of history at Konkuk University.

The country faces a difficult situation. The news about Korea’s rise in the global export ranking does not impress merchants in the traditional market. When they say, “There was no better time for ordinary citizens than the era of Chun Doo Hwan’s presidency,” is it a blessing or a wake-up call? People’s livelihoods are all about how people feel, but I rarely see passion or fighting spirit from the government in worrying about the country.

This reminds me of the advice of Adam Smith (1723-1790). As a philosopher, he published “The Wealth of Nations” in 1776, but people around the world only talked about the “invisible hand” he had mentioned. So, Penguin Publishing Company deleted Chapter Two of Book Four, where the invisible hand is discussed, in the 1970 edition.

Later, a movement to reinterpret “The Wealth of Nations” started. Notable scholars are Paul Kennedy, who wrote “The Rise and Fall of the Great Powers” in 1987, and Gregory Mankiw, who wrote “Macroeconomics” in 2007. According to their interpretations, the core of “The Wealth of Nations” is low tax, stable government and predictable law. They seem not too hard for the government to implement. If so, why are we struggling so much now?

High taxes are the poison that kills capitalists’ desire to produce. But Korea still insists on the world’s highest inheritance tax rate of 50 percent on assets worth more than 3 billion won ($2.25 million). Tax cuts can increase productivity. The cost of social conflicts has fallen sharply from 27 percent of GDP in the past, but losses due to labor disputes have not decreased.

While the big opposition party may be an obstacle, the government can pursue reform with its executive power even without cooperation from the opposition. Why isn’t the world getting any better? In short, the tax is too high, the government is too weak and has no passion, and the standard of the law changes depending on who the offender is. At this rate, the future of the country is bleak.

애덤 스미스가 권고한 '살기 좋은 나라'
신복룡 전 건국대 명예교수(역사학)

나라가 어렵다고 한다. 수출이 세계 몇 위라는 소식은 시장 아주머니에게 아무런 감동도 없고, "현대사에서 서민이 살기 좋기로는 전두환 대통령 재임 시대 만한 때가 없었다"는 얘기는 덕담인지, 경종인지 가늠하기 어렵다. 민생은 체감인데, 나라를 걱정하는 열정이나 투혼도 잘 보이지 않는다.

이럴 때 애덤 스미스(1723~1790)의 권고가 떠오른다. 그는 철학자로 1776년 『국부론』을 출간했다. 그런데 세상 사람들은 스미스가 한마디 한 '보이지 않는 손'만 갖고 떠들었다. 그래서 펭귄출판사는 1970년 판 『국부론』에서 '보이지 않는 손'을 다룬 제4편 2장을 아예 삭제했다.

이후 『국부론』을 재해석하려는 운동이 일어났다. 대표적 학자가 『강대국의 흥망』(1987년)을 쓴 폴 케네디와 『거시경제학』(2007년)을 쓴 그레고리 맨큐다. 두 학자의 해석에 따르면 『국부론』의 핵심은 ①낮은 세금 ②안정된 정부 ③예측 가능한 법률이다. 정부가 실천하기 그리 어려운 것 같지도 않은데, 왜 우리는 지금 이렇게 힘든가.

높은 세금은 자본가의 생산의욕을 죽이는 독이다. 그런데 한국은 여전히 세계 최고의 상속세율 50%(30억원 초과 유산)를 고집한다. 감세가 생산성을 높일 수 있다. 사회 갈등 비용은 지난날의 국민총소득 대비 27%에서 많이 내렸지만, 노동 분규로 인한 손실은 감소하지 않고 있다. 10여 년 전 경찰청장 출신이 코레일 사장으로 부임했을 때는 철도노조가 조용하더니 지금은 무엇이 달라졌기에 유통 손실이 이리 큰가.

거대 야당이라는 걸림돌이 딴죽을 걸지만, 세상 바뀔 때까지 그쪽의 협조를 단념하고 행정권만으로도 개혁할 수 있는 일이 지천인데 왜 세상은 좋아지지 않는가. 요컨대 세금이 너무 높고, 행정권에 독기가 없이 너무 물렁물렁하고, 범법자가 누구냐에 따라 법의 잣대가 다르니 나라를 어렵게 한다. 이대로는 나라의 장래가 어둡다.