Everyone always blames the leader

In March 2007, with 11 months before the end of Roh Moo-hyun’s term, Baek Yeong-ok published a short story titled, “It’s All Roh Moo-hyun’s Fault.” It was a timely tale that reflected public sentiment at the time. In the story, the words of the title are repeated by just about everyone: The mother says it habitually and his uncle says it after he wins the lottery but wastes all his money. Even before the story was published, people had long been blaming Roh for everything that went wrong, from the death of a pet to a breakup with a significant other. Even President Roh himself cynically said that he had become like a drum for everyone to beat on.

Now, with 15 months remaining in Lee Myung-bak’s term, people already seem to be blaming him. And it’s not just those who have disapproved of him since the early days of his administration. People who have up to this point been neutral seem to be increasingly tired of Lee.

Our mayors have also taken a lot of blame. Former Seoul Mayor Oh Se-hoon was condemned for his Han River Renaissance and West Sea Waterway projects. His successor, Park Won-soon, has promised to reduce the budget for construction projects and divert the funds to social welfare. But he took flak from the Korea Society of Civil Engineering, which sent out a statement saying that the term “civil engineering” is being used inappropriately to describe unnecessary government projects that are against welfare, which is hurting the morale of civil engineers.

President Roh Moo-hyun may have made mistakes, but not everything he did was a failure. Similarly, the civil engineering and construction projected promoted by Lee Myung-bak have both merits and faults. However, in a system where reelection is not permitted, people tend to blame the president for all blunders toward the end of the administration.

The overattribution of fault to the person in power has deep historical and cultural roots. Anthropologist James George Frazer wrote in his renowned 1890 publication “The Golden Bough” about a barbaric method used to change leaders in an ancient state. In this country, a ruler exercises absolute power for five years. On the last day of his term, he is decapitated. The head is thrown into the crowd, and whoever gets it becomes the ruler for the next five years.

We certainly need to be critical of our leaders, but when we are, we need to consider both the merits and the faults. After all, we elected Roh and Lee to lead us.

*The writer is an editorial writer of the JoongAng Ilbo.

By Noh Jae-hyun

‘이게 다 노무현 때문이다’라는 단편소설(백영옥 작가)이 발표된 것은 2007년 3월이었다. 노무현 전 대통령 임기가 11개월 남았을 때였다. 소설 주인공의 엄마는 “이게 다 노무현 때문이야”를 입에 달고 산다. 삼촌은 로또 당첨금을 탕진한 뒤 아버지 산소에 가서 울며 말한다. “아부지, 이게 다 노무현 때문입니다.” 생각해보면 그리 먼 과거가 아니다. 소설이 발표되기 한참 전부터 인터넷 공간이나 술자리에선 기르던 강아지가 죽어도, 여자친구가 절교를 선언해도 모두 ‘노무현 탓’이었다. 노 전 대통령 스스로 ‘동네북’이라 자조한 적도 있었다.
임기가 15개월 남은 이명박 대통령에 대해서도 슬슬 ‘이게 다 MB 때문’ 현상이 시작된 듯하다. 취임 직후부터 MB를 인정하지 않았던 고정 비토 세력은 물론이고, 중간지대에 있던 사람들까지 MB에 대해 상당한 피로감을 느끼는 기색이다. 4대강 사업을 반대한 세력이 대통령에게 덧씌운 이미지 중 하나가 ‘토건(土建·토목건축)’이다. 토건국가·토건세력이라는 식으로 비판과 비아냥들을 쏟아냈다. 한강 르네상스·서해뱃길 사업을 추진한 오세훈 전 서울시장도 '토건세력' 취급을 받았다. 박원순 현 시장은 토목사업을 줄여 복지에 쓰겠다는 공약을 실천에 옮기고 있다. 급기야 며칠 전에는 대한토목학회가 “토목이란 용어가 마치 복지에 반대되고, 불필요한 국가사업을 나타내는 말로 잘못 인용되고 있어 토목인들의 사기를 떨어뜨리고 있다”는 내용의 호소성 협조문을 정당·언론사·시민단체에 보내기도 했다.
노무현에게 실정(失政)이 있었지만 모든 것을 다 잘못했겠는가. 마찬가지로 MB가 추진한 토건사업, 나아가 국정 전반에도 '공'과 '과'가 섞여 있을 것이다. 그런데도 단임 대통령제의 우리나라는 임기 말에 가까워질수록 모든 것을 대통령에게만 떠넘기는 행태가 반복된다.
최고권력에 대한 '과도 귀인(over-attribution)' 현상은 역사적·문화적으로 꽤 뿌리가 깊은 듯하다. 인류학자 제임스 조지 프레이저는 명저 『황금가지』에서 고대의 끔찍한 권력교체 방식들을 소개한다. 어떤 나라에선 통치자가 5년 간 절대적인 권력을 행사한다. 5년이 끝나는 날 그는 참수당한다. 떨어진 머리는 군중 속으로 던져지고, 사람들은 서로 머리를 주우려 다툰다. 머리를 차지한 자가 다음 5년의 통치자가 되기 때문이다.
하지만 비판할 건 하더라도 공과를 두루 염두에 두고 해야 하지 않을까. 노무현을 뽑은 것도, MB를 뽑은 것도 결국 우리 국민이니까 말이다.
노재현 논설위원