Another debate, more lies

A debate is all about facts and truth. In the two televised debates among the three top presidential candidates - Park Geun-hye of the ruling Saenuri Party, Moon Jae-in of the opposition Democratic United Party and Lee Jung-hee of the splinter Unified Progressive Party - a productive debate was impossible since one candidate was intent on telling lies from the start. Lee said Korea’s minimum wage is the lowest among OECD member nations except Mexico. But that’s not true. A total of eight OECD members, including Portugal, Turkey, the Czech Republic, Poland, Slovakia, Hungary, Estonia and Mexico, have lower minimum wages than Korea. On the other hand, Park’s argument that only New Zealand’s minimum wage is about 50 percent of its average wage was correct.

Lee also made biting remarks about Samsung Chairman Lee Kun-hee and Hyundai-Kia Motor Group Chairman Chung Mong-koo by calling them “thugs above the Constitution.” She said that transforming those chaebol owners into ordinary citizens is what she considers “economic democratization.” That goes far beyond the realm of freedom of speech in a democratic society. Responding to her attacks, even Moon jumped in and said that Lee must acknowledge some positive functions of the chaebol.

On North Korean issues, Lee posted an enemy-friendly message on her blog: “My and my party’s position is to say nothing about Pyongyang’s dynastic power succession. If we should be blamed for that, we will be.”

When Park asked Lee if she will return the 2.6 billion won ($2.4 million) government subsidy for her presidential campaign if she drops out of the race, Lee tried to divert attention from the question by saying, “Don’t you remember that I said I ran in this election to thwart your presidential bid?” But Moon and even Liberal Justice Party Chairman Sim Sang-jeong, Moon’s ally, vowed to return the government subsidy when presidential contenders drop out of the race. If Lee agrees, it could mark a great achievement in the history of Korean politics.

We are appalled at the mean attacks against political rivals. Tens of millions of viewers have watched the debates being run off the rails by a maverick from a splinter party. In an open society, anyone can express what they think. But they must first respect other candidates’ integrity if they want an effective debate. Instigation and sophistry based on lies do not constitute a debate. There should be some limit on the drama a runaway candidate plays in the nation’s critical moment.

무릇 선거전 토론이 생명력을 가지려면 진실에 기초해야 한다. 또한 특정 후보를 떨어뜨리기 위해 출마한다면 아예 생산적인 토론은 불가능하다. 두 차례 대선 TV토론에서 통합진보당 이정희 후보가 쏟아낸 주장들은 듣기 불편했다. 우선 거짓말이 너무 많다. 이 후보는 경제협력개발기구(OECD) 회원국 가운데 “우리나라 최저임금 수준이 멕시코를 빼고 제일 낮다”고 했지만 사실이 아니다. 우리보다 낮은 나라는 포르투갈·터키·체코·폴란드·슬로바키아·헝가리·에스토니아·멕시코 등 8개국이다.오히려 “최저임금이 평균임금의 50%인 나라는 뉴질랜드 밖에 없다”는 박근혜 새누리당 후보의 주장이 사실과 부합한 반면, 이 후보가 집요하게 물고 늘어진 최저임금의 실상은 틀렸다.

이 후보는 이건희 삼성회장과 정몽구 현대차 회장을 거론하며 "헌법 위에 있다"고 독설을 퍼부었다. "이들을 보통 국민으로 돌려보내는 게 경제민주화"라며 "조직폭력배가 '착하게 살자'고 팔뚝에 문신 새긴 것과 뭐가 다른가"라는 막말까지 서슴지 않았다. 표현의 자유가 보장된 나라에서 어떤 말인들 못하랴. 다만 오죽하면 문재인 민주통합당 후보조차 "이 후보는 재벌의 순기능도 있다는 점을 알아야 한다"고 지적했을까. 이 후보는 삼성의 경영권 승계도 문제 삼았다. 여기에 굳이 다른 반박을 달지 않겠다. 다만 북한의 3대 세습에 대한 자신의 블로그 글과 비교해 보라. "(북한 세습에 대해) 말하지 않는 것이 나와 민주노동당의 판단이자 선택"이라며 "이것 때문에 비난받아야 한다면 비난받겠다"고 하지 않았는가.

이 후보는 후보 사퇴 시 26억원의 국고보조금에 대한 질문에 “박근혜 후보 떨어뜨리겠다고 (첫 토론에서) 말씀을 드렸다. 기억하셔야 해요”라며 말머리를 돌렸다. 하지만 이미 문 후보와 진보정의당 심상정 의원까지 대선 중도 사퇴 시 국고보조금을 전액 반환하겠다는 ‘먹튀 방지법’에 대한 확고한 신념을 밝힌 바 있다. 유일하게 이 후보만 남았다. 이 후보만 동의해 준다면 우리 정치권이 유례없이 만장일치로 ‘먹튀 방지법’을 만들 수 있다.

우리는 독선적인 잣대로 우리 공동체를 할퀴고, 중간에 말을 자르고, 면박 주고, 스무고개식 말 장난으로 유권자들을 우롱하는 장면을 여과 없이 지켜보았다. 다원화된 사회에선 누구든 자신의 견해를 자유롭게 밝힐 수 있다. 그러나 생산적인 토론이 되려면 상대방에 대한 인정에서 출발하는 매너를 갖춰야 한다. 거짓 선동과 궤변은 토론이 아니다. 지지율 1% 남짓한 통진당 이 후보의 막장 드라마에 우리 사회가 인내할 수 있는 데도 한계가 있다.