Good intentions, bad outcomes (KOR)

KIM PIL-GYU
The author is a Washington correspondent of the JoongAng Ilbo.

Recently, I spoke with an economist at an international organization here in Washington D.C. As we discussed inflation, the conversation led to how Korea’s deputy prime minister for economic affairs asked large corporations to refrain from raising wages.

At the Korea Employers Federation on July 28, Chu Kyung-ho, the deputy prime minister for economic affairs who also serves as finance minister, said, “Excessive wage increases exacerbate high inflation. I am asking employers to refrain from offering excessive wage increases considering Korea’s economic challenges.”

The economist found it strange that such a discussion is openly had in Korea, an advanced economy. It has already been verified that government-initiated price control and wage control at the time of fluctuating prices is ineffective. Furthermore, such an intervention would only bring greater adverse effects, the expert added.

The economist recommended a report published by the World Bank last year, titled “Good Intentions, Bad Outcomes.” During World War II, there had been attempts by governments in the West to directly control economic factors. But today, such attempts are mostly being made in emerging economies. Analysis of individual cases show that measures taken with good intentions ultimately hindered growth, added fiscal burdens, and made fiscal policies ineffective. While there could have been temporary effects at first, government interventions result in a decline in productivity in the controlled industries and ultimately cause supply shortages, leading to more serious price instability.

The United States has a painful memory of wage control in the 1970s. In August 1971, President Richard Nixon was eager to personally control rising prices. He appeared on national television and declared, “I am today ordering a freeze on all prices and wages throughout the United States.” The stock market went up temporarily and the media praised the move.

But the outcome was just as Nobel Prize-winning economist Milton Friedman had predicted: “utter failure and the emergence into the open of the suppressed inflation.” The good intention of Nixon’s price and wage control led to suffering of Americans for more than 10 years.

Chu’s warnings against riding on the inflation trend and competitively raising prices and wages may have come from his idea of “good intentions.” But there have been numerous cases of the adverse effects of government intervention accumulating around the world. It is questionable if Korea can avoid the “bad outcomes” of good intentions. I am worried that the move would bring no actual benefit and only highlight Korea’s “bureaucratic” image in the international community once again.

선한 의도, 나쁜 결과
워싱턴 김필규 특파원

얼마 전 이곳 워싱턴에 있는 한 국제기구 이코노미스트와 이야기를 나눴다. 인플레이션 문제로 대화하다가, 화제는 대기업을 대상으로 임금인상을 자제해달라고 요청한 한국의 경제부총리로 이어졌다.

지난달 28일 한국경영자총협회(경총)에서 "과도한 임금 인상은 고물가 상황을 심화시킨다. 우리경제의 어려움을 고려해 경영계에선 과도한 임금인상을 자제해 달라"고 한 추경호 부총리 겸 기획재정부 장관 이야기였다. 그는 선진경제권인 한국에서 그런 논의가 공공연히 이뤄진 것 자체가 의아한 일이라고 했다. 물가가 널뛰는 국면에서 정부가 주도하는 가격통제, 임금통제는 이미 효과가 없는 것으로 검증이 끝났다는 것이다. 장기적으로는 오히려 부작용만 커질 뿐이라고 했다.

그러면서 지난해 세계은행(WB)이 발간한 보고서를 추천했다. 제목은 '선한 의도, 나쁜 결과(Good Intentions, Bad Outcomes)'였다. 2차대전 기간에는 서방국가들 사이서도 정부가 나서 직접 경제요소를 통제하려는 시도들이 있었다. 하지만 최근엔 대부분 신흥경제권이나 개발도상국에서 이뤄진다. 그런데 개별사례를 분석해 보니, 모두 선의를 가지고 도입한 일들이 결과적으로는 성장을 가로막고, 재정적인 부담이 됐으며 금융정책의 효과를 떨어뜨렸다. 처음엔 반짝효과를 보는 듯했지만, 통제된 분야의 생산성이 떨어지고 결과적으로 공급부족을 일으켜 가격도 불안정해졌다.

미국에선 1970년대에 임금통제에 대한 아픈 기억이 있다. 1971년 8월 리처드 닉슨 당시 대통령은 치솟는 물가를 직접 잡겠다며 TV에 나와 "오늘 나는 미국 전체의 모든 가격과 임금을 동결한다"고 선언했다. 반짝 주가가 뛰고, 언론은 칭찬일색이었다. 그러나 결과는 노벨상 수상 경제학자인 밀턴 프리드먼이 예언한 대로였다. "완전한 실패와 억압형 인플레이션의 출현"이었다. 물가를 잡겠단 닉슨 정부의 선의는 이후 10년 이상 미국 국민의 고통으로 이어졌다.

"물가상승 분위기에 편승해 경쟁적으로 가격/임금을 올리지 말아달라"는 추 부총리의 발언도 나름 '선한 의도'에서 나왔을 것이다. 하지만 세계적으로 정부개입의 부작용 사례가 누적되는 상황에서 한국만 '나쁜 결과'를 피해갈 수 있을지 의문이다. 실속도 없이 국제사회에서 '관치'의 이미지만 또 한 번 부각하는 것은 아닌지도 걱정이다.